EPISODIO 5. SOBRE LOS HELICÓPTEROS ESOS.

Más quisiera algunos que hablara del Yakolev 42. Es que el repertorio de los progres se acaba ahí. Dales un Yakolev, una guerra en Irak (ilegal, y mucho ojo, nunca hubo resolución de la ONU, qué va), un barco hundido llamado Prestige (sí, sí, se hundió otro en Cádiz hace meses, ¿y quién se ha enterado?, yo, y otros cuatro gatos más) y dales también un señor llamado Ángel Acebes que mienta con despropósito sobre el 11 M (¿mentir?, coño, se está demostrando que ETA y Al-Qaeda colaboraron, probablemente, ¿o me va a decir el señor listo de turno que el coche que explotó en Santander no lo sacaron del garaje de Suárez – Trashorras?, ¿o me va a explicar quién es Kalaji?, ¿o me va a decir acaso qué pintaba el nombre del asesino este llamado Parot en el bolsillo de un islamista?, y tantas cosas que me quedo sin espacio para contarlas todas, QUE NO ME CHUPO EL DEDO). Pues con el Yakolev y con el helicóptero, prepárate, oh lector progre, porque te voy a dar un repasoooo...

Bien, el Yakolev... le dan una indemnización a las víctimas. Aquello fue un lamentable accidente. Bien puede ser cierto que no se supo gestionar correctamente la catástrofe. Errores comete todo el mundo, incluso yo. Pero que digan que lo de Afganistán sea un accidente, ¡¡¡por ahí ya no paso!!! ¡Cojones!, que a ver si nos enteramos un poco, que yo no me compro un Kalasnikov y me voy a Afganistán en misión de paz. Y diréis mientras léeis estas líneas, oh, amigos progres, que os estáis descojonando de este imbécil que ha escrito esto. Pero reíd, me importa un bledo, y voy a contaros por qué, con pelos y señales.
José Bono, ministro de Defensa, afirmó que fue el viento o un fallo del piloto, o cualquier error fatal, lo que produjo el accidente. Accidente dice, ¡ja, ja, ja!, me río, sí, me río. Porque había otro helicóptero, sí, había otro helicóptero, señores, y había gente dentro que lo vio todo, y como dice el Ministro, ciego es el que no quiere ver. Y sordo está el que no quiera oír lo que han dicho los ocupantes del otro helicóptero. Que ya lo sabemos cuatro gatos pero que lo pongo para que lo sepamos más...
Punto 1. Han dicho que no iban en misión de paz.
Y punto 2. Han dicho que vieron cómo desde tierra se disparaba al otro helicóptero.
A esta información ha tenido acceso la cadena COPE (no me extraña que los sociatas la quieran cerrar, si es que se han caído con todo el equipo). Y el señor Bono les ha llamado mentirosos. Ahora, ¿puede una racha de viento de 30 km por hora derribar un helicóptero? Para ello hay que ver el ángulo que forma el helicóptero con el viento, llamémosle eje X, y luego ver la fuerza necesaria para volcar el helicóptero, y comprobar que efectivamente un viento de 30 km por hora ejerce dicha fuerza sobre el cuerpo en movimiento (el helicóptero), y aparte, con el rozamiento con el aire se puede influir en dicho accidente... ¿La física puede solucionar el problema, determinar quién es el que miente? ¿Y por qué iban a mentir los tripulantes del otro helicóptero? Lo que es más y que puede preguntarse alguien tras leer esto: ¿Y por qué puede mentir Bono, eh, efejota, por qué miente Bono? Tranquilo, que te contesto, que no sería la primera vez que lo hace. Cuando le pegaron en la manifestación aquella, en enero de 2005 (ni le rozaron, ha dicho la gente que le rodeaba), detuvieron ilegalmente a dos militantes del PP.
Oh, amigo progre, a Irak fuimos en misión de paz. Hubo resolución de la ONU. Quien no se lo crea, que siga engañado viviendo en la mentira. A Afganistán, por lo que veo, NO fuimos en misión de paz. Y la fragata Alvaro de Bazán, dicho sea de paso, iba a pescar truchas con los americanos. "Nunca habrá más intervenciones militares de espaldas a los ciudadanos", dijo Zapatero un día. Mintió. Se ve.
Oh, amigo progre, el desastre del Prestige no se pudo evitar. Un barco se hunde. ¿Podrían haber ordenado al barco que se acercara a la costa y haber puesto una red para evitar que el chapapote se extendiera? Sí. Cierto. ¿Lo hundió alguien? No, que yo sepa. Pero, ¿y el incendio de Guadalajara, provocado por cuatro insensatos haciendo una barbacoa, y no la de Georgie Dann, en el que el Gobierno actuó con imprevisión y envió a la muerte a once retenes?
Oh, amigo progre, el Yakolev fue un accidente en el que se erró la identificación de los más de 60 muertos, un fallo lamentable y del que yo estaría enfurecido. Pero, ¿se pretende ocultar la verdad?, ¿si hubiera sido el PSOE al que hubiera ocurrido lo del Yakolev, estaríamos así? Pues lo de Afganistán fue un derribo en toda regla y los hay que se oponen a mostrar la verdad. Aunque el helicóptero tenga agujeros de bala del calibre 256 (que no sé el calibre, añado).
¡Pero bueno!
¿Qué pretenden? ¿Quitarnos a todos de en medio?
Pues conmigo no lo conseguirá nadie.

Ódiame si quieres por decir la verdad, pero no me voy a callar.
FJ.

(Ah, cambio el diseño porque me llegan noticias de que hay que dejarse los ojos para leer esto... espero que este "azulillo" sea más agradable a la vista).